18:04

Du bist meine perfekte Droge
Все мы с вами знаем, что Бэтмен - Летучая Мышь, а Джокер - любитель ломать им крылья. Но так было, когда они были еще врагами. Но что будет, если между ними и вправду завяжутся отношения? Может, это все изменит?
В общем, это фанфик повествующий о становление Джокера на путь истинный. Небольшая зарисовка общения безумца с одним пернатым (это не птичка, а мышка с крылышками ;) )

Называется: Никогда
Бета: имеется
Персонажи: Джокер и летучая мышь, Бэтмен упоминается в его разговоре
Жанры: Психология, Hurt/comfort, Занавесочная история
Рейтинг: PG-13
Описание: Вряд ли Джокер будет говорить о своих чувствах Бэтмену в лицо, так что высказался он с помощью мышки)

читать дальше

@темы: Джокер, PG-13, Фанфики

Комментарии
29.09.2014 в 13:54

Видала я котов без улыбки, но улыбки без кота!
Ну и названия. Никогда, всегда. Я уже запуталась где чей фик и кто есть кто.
The Queen of Crime, Ваша работа вызвала у меня теплую улыбку. Понравилось!
29.09.2014 в 13:58

Du bist meine perfekte Droge
Да, забавно совпало.
Sarantuya, Спасибо весьма приятно слышать)
29.09.2014 в 21:45

Днее дна ужа не будет ©
Хороший текст, зацепил. Тем лучше, что сам Брюс остался за кадром.

Забавно, в первый момент взгляд зацепился за джокера в бэт-пещере, Альфреда, приносящего ему печеньки, и почему-то подумалось, что в этой ау Джокер - герой, а Бэт - злодей. Видимо, я скучаю по earth-3.

30.09.2014 в 21:39

Du bist meine perfekte Droge
Econstasne, Спасибо большое, рада, что понравилось!
03.10.2014 в 12:29

the boy king
есть:
- оосище:
- ошибки;
- претензии на бунина;
- УЖАСАЮЩИЙ УХОД ОТ ПОВТОРОВ! вы действительно считаете, что "зеленоволосый псих" и "разукрашенный друг" — это нормально для литературного текста?

нет:
- стиля;
- идеи.
03.10.2014 в 12:48

Du bist meine perfekte Droge
сердцесаревич, Спасибо за критику, хотя немного грубовато...
Но, во-первых, это не литература, а фанфик, за литературой идите в библиотеку, во-вторых, да согласна "разукрашенный псих" - это немного глупо, но по-моему вполне допустимо. В-третих, оос не оос, я вроде писала, что это фафик о превращении Джокера в нормального человека, из-за чего он естественным образом перестает быть на себя похожим. В-четвертых, на счет стиля категорически не согласна, но кому-как, а идея заключалась в том, что он любит летучих мышей)
03.10.2014 в 13:29

the boy king
1. фанфик — ещё какая литература. не оправдывайте, пожалуйста, ваши собственные недоработки "нелитературностью" жанра. нелитературны только личные переписки, но ведь вы их не выкладываете на популярное сообщество популярного сайта, чтобы читатели могли оценить ваш талант и всячески похвалить вас, ведь так?
2. глупо, но допустимо? хорошо.
3. превращение джокера — это оос. или семьдесят+ лет комиксов вам ни о чём не говорят?
4. если стиль у вас, оказывается, на высоте, то как вы себе можете позволить глупость считать допустимой (см. п. 3)? "так, я не могу придумать замену получше, но ничего, сойдёт, это ж не отцы и дети там какие-нибудь, это фанфик", — как-то так, что ли? вы, конечно, извините, но не вы одни определяете уровень своей стилистики — в этом вам помогают читатели ваших литературных произведений, которые вы пишете НЕ В СТОЛ, а для МАССОВОЙ АУДИТОРИИ, чтобы та могла оценить их. или вы прислушиваетесь к читателям только тогда, когда это — слепая похвала?

простите уж за резкость, но нет никаких сил видеть везде одни некачественные работы.
03.10.2014 в 13:50

Du bist meine perfekte Droge
сердцесаревич, Я со всем согласна, что вы говорите, но я не писала и не считаю, что мой стиль на высоте, я не оправдываюсь. На счет замены, эти слова были написаны с иронией, мол, он такой какой есть.

Некачественные. Не думаю, если бы вам совсем все не нравилось, что кто-либо когда-либо писал здесь или в других местах, вы бы продолжали что-то читать и дальше. Хотя не исключаю, что рано или поздно вы махнете на это рукой.

А что именно с моей стилистикой? Чего не хватает? Что мне стоило бы сделать, чтобы улучшить ее? Я выслушаю все предложения и, возможно, исправлюсь в дальнецшем! Или вы считаете, что это очень плохо и вам совсем не понравилось и ничего нельза сделать?(
03.10.2014 в 14:07

the boy king
А что именно с моей стилистикой?
художественные средства скупы (сравнение эмоции нахлынули на него, как цунами очень блёклое), есть штампы (разлетаясь сотней микроскопических брызг, к примеру), разнообразия нет, замены — тихий ужас (зеленоволосый псих травмировал меня, чесслово, а вездесущий "клоун" мозолил глаза) etc
Чего не хватает?
оригинальности, разнообразия, красок. но больше всего — опыта. вы начинающий автор, вас не хочется спугнуть, а хочется — подтолкнуть в правильную сторону, чтобы вы развивались и писали всё лучше и лучше. но вы попали под горячую и нетерпеливо-усталую руку, и за это прошу меня простить.
Что мне стоило бы сделать, чтобы улучшить ее?
банально: много писать в стол, и ещё больше — читать. особенно поэзию. всякая литература хороша, но поэзия развивает у вас метафоричность и художественность.
Или вы считаете, что это очень плохо и вам совсем не понравилось и ничего нельза сделать?(
всегда можно что-то сделать, единственный вопрос — хватит ли у вас на это терпения. работа со стилем не только трудоёмка, но и безумно долга и, по сути, никогда не заканчивается. вам нужно сидеть часами над каждым словом, зачитывать вслух, горбиться над словарями. у вас есть зачатки хорошего автора, говорю вам честно; но не с меньшей честностью — работать над собой вам предстоит ещё очень много, чтобы вытянуть текст на приемлемый уровень.
03.10.2014 в 14:17

Видала я котов без улыбки, но улыбки без кота!
О, как интересно.
The Queen of Crime, не расстраивайтесь. Мне ваше произведение показалось довольно милым. Я прочитала и улыбнулась. Для начала не так уж плохо.
По поводу метафоричности. Тут уж личное мнение сердцесаревич. Лично я не люблю произведения, которые изобилуют метафорами. есть штампы, они всегда есть, и будут.
Я согласна насчёт клоуна. Джокер не клоун! И не шут.
03.10.2014 в 14:26

Du bist meine perfekte Droge
"Критика - дикий мустанг, скачуший по просторам разнопланового исскуства, и люди сами бросаются по его копыта"
Я бросилась под копыта и получила по заслугам)

Sarantuya, Спасибо вам)

Я не особо расстраиваюсь, мнение сердцесаревича не аксиома!
03.10.2014 в 14:28

the boy king
Sarantuya, произведения, которые изобилуют метафорами
я не говорю об изобилии. я говорю о базовой выразительности текста.
они всегда есть, и будут.
это, однако же, не повод не истреблять в своём тексте клише.
03.10.2014 в 14:34

Видала я котов без улыбки, но улыбки без кота!
The Queen of Crime, Я не особо расстраиваюсь, мнение сердцесаревича не аксиома! но в то же время, к нему следует прислушаться.
сердцесаревич, простите, что есть базовая выразительность текста?
03.10.2014 в 14:55

the boy king
Sarantuya, минимум художественной огранки.
03.10.2014 в 16:53

Du bist meine perfekte Droge
Sarantuya, А я и прислушиваюсь)
сердцесаревич, Было очень поучительно вас послушать. Надеюсь, это принесет свои плоды.
03.10.2014 в 17:12

Днее дна ужа не будет ©
Не могу не вставить свои пять копеек.

сердцесаревич,
и ещё больше — читать. особенно поэзию
Вот уже второй раз на моей памяти даете подобный совет, и, может, хороший совет, я не знаю, но явно ведь не панацея. Текст по стилю может, конечно, изобиловать метафорами, и если это еще и грамотно оформлено, совсем здорово! Но есть и работы, написанные так, что им эта цветистость на пользу не пойдет. И, вообще говоря, "минимум художественной ограники" и "базовая выразительность текста" в контексте синонимы, но одно другое не объясняет. Я вот по-прежнему не могу понять, что для вас есть минимум.

фанфик — ещё какая литература. не оправдывайте, пожалуйста, ваши собственные недоработки "нелитературностью" жанра.
А вот к этому плюс много. Самое, пожалуй, унылое оправдание из всех, мною встречаемых.
03.10.2014 в 17:57

the boy king
Econstasne, чтение в общем и целом — это точно панацея, проверенная временем и опытом. об этом что писатели-классики говорят, что писатели-современники, что успешные фанфикшн райтеры.
Текст по стилю может, конечно, изобиловать метафорами
не привязывайтесь к метафорам, на них весь свет не сошёлся)
лит. реминисценции и всякие разные отсылки тоже в художку текста идут, без них сухо и скучно. но и переборщить тоже можно — не все мы перси шелли, алас.
Но есть и работы, написанные так, что им эта цветистость на пользу не пойдет
naturally. две стороны одной луны.
"минимум художественной огранки" и "базовая выразительность текста" в контексте синонимы, но одно другое не объясняет
йеп.
Я вот по-прежнему не могу понять, что для вас есть минимум
как было сказано, моё мнение не является аксиомой или тачстоуном
я могу привести параметры фб: 2—3 худ. средства на 1 стр текста, если память не изменяет. но это очень формально и совершенно бесполезно.
лично для меня минимум — это качественный язык, лишённый самых жутких клише (+вменяемая характеризация и правильные орфографическое и пунктуационное оформления работы, но это уже техническая сторона вопроса). хотелось бы минимум дотянуть до "и парочка авторских худ. средств", но это требования к забугорному фф, для русского сойдёт только самый минимальный минимум.
03.10.2014 в 18:17

Днее дна ужа не будет ©
сердцесаревич, чтение в общем и целом — это точно панацея
Да если бы!
Я конечно не хочу сказать, что чтение хоть прозы, хоть поэзии кому-нибудь повредит, боже упаси. Но панацея — это громко сказано. Есть еще такое понятие, как "не дано". Да, есть. Оправданием на мой взгляд оно тоже не служит, но все-таки факт остается фактом.

Собственно, если не распыляться на рассмотрение отдельных ситуаций, да, все так, как вы сказали. Другое дело, что вот подобная критика автору на пользу совершенно не идет (что конечно не ваша проблема, а все же), сколь правильными не были бы советы. Текст сейчас на том этапе... скажем, его надо "перерасти" (и, сдается мне, в плане возраста — тоже). И если по ходу беседы критика еще хотя бы ушла в категорию почти нежной, и уж точно адекватной, то первый комментарий, конечно, даже у меня вызвал желания не писать ну вот вообще никогда.

Хотя чья бы корова мычала, дада.